Dans le cadre de deux procédures d’attribution de la nationalité française, l’administration doit évaluer le « degré d’assimilation » des candidats. Le gouvernement peut ainsi refuser l’acquisition de la nationalité au motif du « défaut d’assimilation » pour la procédure de naturalisation (article 21-24 du code civil) et pour l’acquisition par mariage (article 21-4). Cet article analyse le « sens pratique de la mesure » de l’assimilation et prend pour objet un cas particulièrement problématique pour les agents de l’État : les dossiers de candidates musulmanes portant le hijab. Grâce à une analyse sociohistorique et ethnographique du traitement administratif de ces candidatures, il s’agit de mettre en lumière la définition étatique du bon « assimilé » et du non « assimilable ». L’analyse du processus de distinction entre « bon » et « mauvais » hijab permet de mettre en évidence non seulement la multiplicité des acteurs de la définition étatique de l’« identité nationale », mais aussi le caractère déterminant des interactions entre agents et candidates. La frontière entre l’« assimilé » et l’« inassimilé » fait intervenir le gouvernement, la sous-direction des naturalisations, les responsables préfectoraux, les agents de catégorie C chargés des procès-verbaux d’assimilation, les candidates et le juge administratif. C’est l’interaction entre tous ces acteurs – obéissant à des logiques d’action convergentes ou contradictoires, évolutives dans le temps, et soumis à des contraintes spécifiques – qui définit la frontière de l’« identité nationale ». Si le port du hijab est construit comme un problème administratif, c’est parce qu’il pose à la fois la question de la reproduction de l’ethos national, celle du contrôle du corps des femmes et celle de la loyauté.